Las 4 revoluciones culturales de Bandurria y Caral

Los estudios publicados por los proyectos arqueológicos que abarcan Caral, Bandurria, Vichama y en general el desarrollo temprano en época precerámica en la costa peruana conllevan a unas conclusiones en cierto sentido revolucionarias o por lo menos desafiantes para unas cuantas doctrinas clásicas.

1. ¿El viejo mundo? ¡Nació en América!

La frase no es mía, sino es la traducción de un titular del “Corriere della Sera“, principal diario de Italia en un artículo sobre Caral en 2005.
Ciudades y edificaciones monumentales nacieron en el continente americano antes que en Europa ¡así de simple!
La civilización de Caral y Bandurria es contemporánea de la mesopotámica y egipcia.

2. La civilización andina surgió en la costa.

Aquí se juntan la conclusiones de la arqueología y de la lingüística.
La arqueóloga Ruth Shady afirma que hay que retroproyectar la tesis de Julio C. Tello según el cual la civilización primigenia fue Chavín de Huantar: los datos nos permiten sostener, en cambio, que fue Caral, unos 1500 años antes de Chavín. En la época precerámica se cimientan los fundamentos sociales y culturales que irán desarrollándose a través de las diferentes culturas andinas hasta los Incas.
Shady afirma que la lengua hablada en ese entonces fue una pre-protoquechua. Por otro lado, el mayor lingüista peruano del siglo XX, Alfredo Torero de Córdoba, informa que el protoquechua tuvo como matriz el área geográfica que actualmente llamamos costa norcentral (popularmente: Norte Chico).

3. La sedentarización en el área norcentral se debió más a la pesca que a la agricultura.

Ya Lanning (1967) había notado la importancia de los recursos marinos en la dieta de los pobladores de la región Ancón-Chillón. Otros arqueólogos peruanos, como Rosa Fung, también se habían percatado de la importancia de los recursos marinos en el surgimiento de la Civilización Andina (1972). Posteriormente, Michael Moseley postularía la teoría sobre las “Fundaciones Marítimas de la Civilización Andina” (1975), según la cual los grandes complejos de arquitectura monumental de la costa peruana habrían sido construidos dentro de una economía basada en los recursos marinos.
Insiste en el tema Alejandro Chu (2008): “Los fechados radiocarbónicos disponibles para los diferentes sitios de la región muestran que las ocupaciones más tempranas corresponden a los sitios ubicados en el litoral de la región Norcentral, lo que se explica por su proximidad al mar, donde se inició la intensa explotación de recursos marinos (…) Este proceso de complejidad social tuvo como base económica los recursos marinos”. Huacho.info ha publicado un profundizado estudio de Alejandro Chu sobre este tema.

4. La civilización en América no nació por impulso del poder militar sino por la autoridad moral de la religión.

El interesante vídeo “Pirámides perdidas de Caral“, producido por la BBC, hace hincapié en este punto: hay una teoría que vincula el desarrollo temprano de las civilizaciones a una organización de tipo militar. Ahora, si bien es cierto en el precerámico peruano hay una temprana diferenciación social, no se han han hallado hasta la fechas ni armas ni rastros de un poder militar.
La religión en cambio se ha connotado como el principal factor de cohesión social, aunque falten muchos datos por conocer e interpretar sobre las creencias y prácticas religiosas de los antiguos habitantes de la costa peruana.

About these ads